Regulierung

1. Rechtsrahmen für KI-Systeme in der Schweiz

Die Schweiz verfügt aktuell über kein spezifisches KI-Gesetz — das bedeutet für uns nicht weniger Verantwortung, sondern mehr Expertise. Wir navigieren den relevanten Rechtsrahmen sicher:

Verhältnis Schweiz – EU AI-Act Art. 16 ff. DSG

Der Bundesrat hat signalisiert, dass zukünftige Schweizer KI-Regulierungen kompatibel mit dem EU AI-Act gestaltet werden sollen. Wir erfüllen dessen Anforderungen bereits heute vollständig — womit wir sowohl für aktuelle Schweizer als auch für künftige harmonisierte Anforderungen bestens positioniert sind.

---

2. Konformität mit dem Datenschutzgesetz (DSG)

Wir halten das revidierte DSG vollständig ein — nicht als Pflichtübung, sondern als Grundlage unseres Qualitätsanspruchs. Die folgenden Grundsätze sind in allen unseren Produkten implementiert:

• Rechtmässigkeit der Bearbeitung (Art. 6 DSG): Wir bearbeiten Personendaten ausschliesslich auf rechtmässiger Grundlage — auf Basis überwiegender privater Interessen (Art. 31 DSG), vertraglicher Notwendigkeit oder ausdrücklicher Einwilligung.
• Zweckbindung und Datensparsamkeit (Art. 6 Abs. 3 DSG): Wir verwenden Personendaten ausschliesslich für den vereinbarten Zweck der Projektbearbeitung und löschen nicht benötigte Daten nach Vertragsende vollständig.
• Informationspflicht bei automatisierten Entscheidungen (Art. 21 DSG): Wo Entscheidungen von wesentlicher Bedeutung auf automatisierter Datenbearbeitung basieren, informieren wir die betroffenen Personen aktiv und stellen eine Überprüfung durch eine natürliche Person sicher — unser Human-in-the-Loop Ansatz.
• Datensicherheit (Art. 8 DSG): Wir speichern alle Personendaten ausschliesslich auf zertifizierten Servern in der Schweiz und schützen sie durch technische und organisatorische Massnahmen (TOM) vor unbefugter Bearbeitung.
• Auftragsbearbeitung (Art. 9 DSG): Wir binden alle Subunternehmer vertraglich an dieselben Datenschutzstandards — keine Ausnahmen.

---

3. Kennzeichnungspflicht — Wir übernehmen die Verantwortung für Sie

Das Schweizer Recht stellt hohe Anforderungen an Sorgfalt und Transparenz — Art. 398 OR, Art. 21 DSG und Art. 183 ZPO bilden den massgeblichen Rahmen. Als Ihr Spezialist kennen wir diesen Rahmen in- und auswendig und haben ihn konsequent in alle nukleus-Prozesse integriert. Sie profitieren von unserer Expertise — ohne sich selbst durch Regulierungsanforderungen kämpfen zu müssen.

3.1 Module ohne Offenlegungspflicht (CH) — Effizient und unkompliziert

Diese Module erbringen reine Prozessunterstützung und begründen nach Schweizer Recht keine Offenlegungspflicht. Für Sie bedeutet das: volle Effizienzgewinne ohne jeden Zusatzaufwand:

• Sprachliche Glättung und Strukturierung: Wir bringen Form und Stil in Ihre Unterlagen — ohne inhaltlichen Eingriff.
• Transkription: Wir protokollieren präzise und zuverlässig (nukleus-Module 6 & 11) — ohne inhaltliche Bewertung.
• Dokumentenorganisation: Wir organisieren Ihre Projektunterlagen übersichtlich (Modul 4) — ohne inhaltliche Wertung.
• Suche und Recherche-Assistenz: Wir liefern Ihnen die relevanten Ergebnisse (Modul 5, 7) — die Bewertung liegt weiterhin bei Ihrem Fachmann.

3.2 Module mit Offenlegungspflicht (CH) — Korrekt deklariert, jederzeit

Sobald KI inhaltliche Analysen, Bewertungen oder Schlussfolgerungen liefert, die in Berichte oder Gutachten einfliessen können, greifen Art. 398 OR, Art. 183 ZPO und der DSG-Transparenzgrundsatz. Das ist kein Hindernis — das ist Qualitätssicherung. nukleus stellt sicher, dass:

• Vollständige Deklaration: Alle entsprechenden Module werden klar und nachvollziehbar als KI-gestützte Eigenleistungen ausgewiesen — automatisch und ohne Mehraufwand für Sie.
• Rechtssichere Berichte: Ihre Gutachten und Berichte entsprechen den Anforderungen von Art. 398 OR und Art. 183 ZPO vollumfänglich — wir sorgen dafür.

---

4. Audit-Fakten zur Kennzeichnungspflicht — nukleus-Module (CH)

Im schweizerischen B2B-Kontext ergibt sich die Transparenzpflicht aus Art. 398 OR (Sorgfaltspflicht), Art. 21 DSG (automatisierte Entscheidungen) und Art. 183 ZPO (Gutachterverantwortung). Die Tabelle spiegelt die gleichen Einstufungen wie im EU/DE-Kontext — da die sachliche Logik identisch ist: inhaltliche Bewertungsleistungen erfordern Offenlegung, reine Hilfsdienste nicht.